胡适在《红楼梦考证》中先说《红楼梦》“不值得猜”，然后断然下结论道：
（1）《红楼梦》的著者是曹雪芹。
（2）曹雪芹是汉军正白旗人，曹寅的孙子，曹?的儿子。
《红楼梦》真的“不值得猜”吗？《红楼梦》作者真的是曹寅之孙、曹?之子的“曹雪芹”吗？我们通过解谜来回答这个问题。
（一）曹寅，胡虏之奴仆也。
《石头记》第五十回，有四个“已解之谜”，即作者已经告诉我们谜底的谜语，我们就来猜猜这四个“已解之谜”。既然是“已解之谜”，为什么还要多此一举呢？因为这四个“已解之谜”也没有人弄懂过。
第五十回
李纨因笑向众人道：“让他自己想去，咱们且说话儿。昨儿老太太只叫作灯谜，回家和绮儿纹儿睡不着，我就编了两个‘四书’的。他两个每人也编了两个。”众人听了，都笑道：“这倒该作的。先说了，我们猜猜。”李纨笑道：“‘观音未有世家传’，打《四书》一句。”湘云接着就说：“在止于至善。”宝钗笑道：“你也想一想‘世家传’三个字的意思再猜。”李纨笑道：“再想。”黛玉笑道：“哦，是了。是‘虽善无征’。”众人都笑道：“这句是了。”李纨又道：“一池青草草何名。”湘云忙道：“这一定是‘蒲芦也’。再不是不成？”李纨笑道：“这难为你猜。纹儿的是‘水向石边流出冷’，打一古人名。”探春笑问道：“可是山涛？”李纹笑道：“是。”李纨又道：“绮儿的是个‘萤’字，打一个字。”众人猜了半日，宝琴笑道：“这个意思却深，不知可是花草的‘花’字？”李绮笑道：“恰是了。”众人道：“萤与花何干？”黛玉笑道：“妙得很！萤可不是草化的？”众人会意，都笑了，说：“好！”
这四个“已解之谜”单独各自成谜，串起来后又构成另外一个谜语。就是这个连环谜语，道出了有关《石头记》作者的莫大的秘密。
1、李纨之谜
我们先看李纨的两个关于“四书”的谜语。
（1）谜面：“观音未有世家传”，打“四书”一句
谜底：虽善无征
此谜谜面意思是说观音身世不可考，没有一代一代传下来、传下去的证据。
作者先指出谜底不是“在止于至善”，特意提醒我们注意“世家传”三个字，结果谜底是“虽善无征”，意思为：观音虽然至善，但却来路不明（没有祖宗），去向也不明（没有后代）。“征”，证明，这里指稽考。
但是作者告诉我们，不是“在止于至‘善’”之论，还借宝钗之口劝诫我们：“你也想一想‘世家传’三个字的意思再猜。”李纨还笑道：“再想！”作者究竟想告诉我们什么呢？我们继续看第二个谜语。
（2）谜面：一池青草草何名？
谜底：蒲芦也
此谜谜底为“蒲芦也”，让人疑窦丛生，万分不解。显然谜底只能是“蒲芦”，而绝不会是“蒲芦也”，充其量是“‘蒲芦’也”。也就是说，我们只能说谜底是“蒲芦”，而不能说谜底“是蒲芦”，如果引号点错了，意思也就全变了。《石头记》本无标点符号，但既然李纨强调“我就编了两个四书的”，“打四书一句”，并且用上面的第一个谜语为我们做了示范，所以我们可以断定湘云所答谜底为“蒲芦也”，而绝非“‘蒲芦’也”。因为这个谜底也出自“四书”，原文为：“……夫政也者，蒲芦也。”如果是“‘蒲芦’也”，那谜底就不是“四书”当中的一句，而只是“四书”当中的一个词了。如果有人还要反驳说，这个谜语只是关于“四书”的，并没有要求“打四书一句”。那么就更不用在“蒲芦”后面加个“也”字了，直接回答“蒲芦”就可以了。
“蒲芦”是“草名”。“蒲芦也”，是什么？作者为什么借“四书”之名，一定要在“蒲芦”后面加上个“也”字呢？“蒲芦也”之“也”究竟为何而来，又从何而来？这个问题就成为破解此谜的关键。
一池青草草何名？这个句子当中，只有“池”字带有一个“也”，若将“也”字拿走会是什么样子呢？“一‘清’草草何名”！这是什么样的草呢？是“清”草，“草”与“朝”谐音，“‘清’草”者，“清朝”也；“草（第二个草字）何名”，也就是“朝何名”。那么谜面就变成了这样：“一清朝朝何名？”一个“清朝”之“朝”叫什么名字呢？
谜底：蒲芦也。
“蒲芦”，草科的“蒲芦”就是“葫芦”。《辞海》：“葫芦，别称‘蒲芦’，葫芦科，一年生攀缘草木。”但作者却称之为“一池青草”，葫芦怎么会生长在水里呢？且莫计较，作者的用意也并不在此。“葫芦”，读谐音就是“胡虏”。所以谜底为：“胡虏也”。
那么，谜面与谜底实际上是：清朝之朝何名？胡虏也！
“也”字放在这里是多么的恰当！多么的精彩！
“蒲芦”，倒过来读是“芦蒲”，“芦蒲”者，“奴仆”也。那么这个谜语又可以变为：“清朝”之“草”何名？“奴仆”也。
这又成了另一个谜语，但这个新谜语是倒过来的，等于告诉了我们谜底，让我们猜谜面，并且限定了谜面的范围，即必须是“清朝”之“草”。谁是清朝的“奴仆”呢？是“清朝”之“草”（第二个“草”字，二者不可去其一）。“草”“何名”？这棵“清朝”之“草”又叫什么名字呢？我们继续大胆地往前走，但切记千万别不回头。
2、李纹之谜
谜面：水向石边流出冷
谜底：山涛
此谜谜底为“山涛”，实属望文生义、信口开河，显然“山涛”二字，只能勉勉强强地作为“水向石边流出”的谜底。但再加上个“冷”字后，无论你多么高明，怎么旁征博引地解释，都不通。那么作者为什么给出这么个谜底呢？
其实，脂砚斋早就给我们指出过，此乃“障眼法”也。在“胡虏”之清朝，文字狱是头上悬着的一把利剑，行文太过直白，脑袋早就搬家了，还想为“闺阁昭传”吗？那怎么办？作者自喻为砚台，“身自端方，体自坚硬”，不让说真话，难道就此假话连篇不成？难道就此放弃发言权了吗？当然不，“虽不能言，有言必（笔）应”，作者早就想好了，那就妙笔生花吧。
我们来看看作者究竟想告诉我们什么。
水向石边流出冷。此句主语是“水”，谓语是“流”，既然“水”在“流”动，那么此“水”从何而来呢？“水流出冷”，即“水从‘冷’流出”，但“冷”字只有两点，没有“水”啊？有，底下还有一点。“水从‘冷’流出”后，“冷”字便只剩下“今”了。
“水”又去向何方呢？“向石边”。注意“边”；“向石边流出”，注意“出”。意思是说，水并不是流到石边就停止不动了，而是从石边继续流出。这会发生什么事情呢？水这么冲刷石头，结果会把石头的“边”冲走。“石”去掉“边”，就只剩下“口”了。（此乃“鹅卵石”之成因也。）
那么剩下的“口”和“今”放在一起是什么呢？是“吟”。
所以此谜谜底绝对不是“山涛”，而是一个“吟”字。但作者为什么一定要“流出”这个“吟”字呢？
3、李绮之谜
谜面：萤
谜底：花
“萤”与“吟”谐音，上一个谜底就是“吟”，此谜谜面已经明白无误地为我们打了满分。
但“萤”的谜底为什么是“花”呢？
前面已经说过，这是个连环谜语，让我们回过头来，把四个谜语串起来再看一看。
（1）“观音未有世家传”，作者特意提醒我们注意“世家传”三个字，主要目的是为了告诉我们有一种说法：观音是莲“化生”的。观音可不是坐在莲花宝座上吗？注意“化生”之“化”字。
（2）“一池青草草何名”的谜底是“蒲芦也”，而“蒲芦也”之“蒲芦”，除了是草木科“葫芦”之别名外，还是另外一种昆虫的名字。
“蒲芦也”，出自《四书》《礼记・中庸》：“哀公问政，子曰：文武之政，布在方策，其人存，则其政举；其人亡，则其政息。人道谋政，地道谋树，夫政也者，蒲芦也。”
东汉经学家郑玄注释为：“蒲芦，蜾蠃（念果裸），谓土蜂也，诗曰：螟蛉有子，蜾蠃负之。螟蛉，桑虫也。蒲芦取桑虫之子去而变化之，以成为己子。政之于百姓若蒲芦之于桑虫也”。
意思是说，蒲芦就是俗称的土蜂，土蜂将桑虫的孩子拿去，然后变化它、使它成为自己的孩子。（“螟蛉之子”的来历。）
原来“四书”上的“蒲芦”，实际上指的是土蜂之“蒲芦”，而不是葫芦之“蒲芦”。作者却巧妙地将二者结合在了一起，可谓“一箭双雕、一石二鸟”。
所以，清朝既是葫芦之“蒲芦”，也是土蜂之“蒲芦”。注意原文中“变化”之“化”字。
那么清朝这个土蜂又将谁的孩子抢去，然后“化”之，使之成为自己的“螟蛉之子”呢？当然是明朝，这可怜的螟蛉！
大家都知道，清朝掳去汉人可不是为了养“螟蛉之子”，而是要把他们当作“包衣”，包衣即奴才，奴才正是“芦蒲”之“奴仆”。那么，这个奴仆是谁呢？是“清朝”之“草”（第二个“草”字）。“清朝”之“草”，“草”又“何名”呢？
（3）“水向石边流出冷”的谜底告诉我们是“吟”，“草”名“吟”，“草吟”！这还能是别人吗？正是曹寅！除了这个著名的包衣奴才还有谁？！在江南名妓、秦淮八艳等诸姐妹的故乡――金陵、苏州当织造，不骂你骂谁？（康熙时，曹寅任江宁织造，其妻之兄李煦任苏州织造。）
（4）“萤”的谜底是“花”。黛玉解释说：“‘萤’可不是草化的？”
萤在夏季多就水草产卵，化蛹成长，古人误以为萤是由腐草本身变化而成。《礼记・中庸》：“季夏之月……腐草为萤。”
注意“草化”之“化”。
我们来归纳一下：观音是莲“化”的，“螟蛉之子”是“蒲芦”即土蜂“化”的，而“蒲芦”又是“葫芦”，即“胡虏”，那么“螟蛉之子”是“胡虏”“化”的。
“蒲芦”又是奴仆，“螟蛉之子”也是奴仆，而奴仆名叫“曹寅”，那么“曹寅”是“胡虏”“化”的。
黛玉道：“‘萤’可不是草化的？”
“萤”与“寅”谐音；“草”与“曹”谐音，又与“朝”谐音。黛玉的意思有两层，一层为“寅”可不就是“曹”家生的吗？一层为“曹寅”可不是清朝之朝“化”出来的吗？
至此，我们可以得出一个结论，这个由四个谜语组成的连环谜语的谜底是：曹寅是被“胡虏”掳去而“化”出来的“奴仆”，即曹寅乃胡虏之奴仆也！
关于曹寅（1658-1712）。
明朝天启元年（1621），清太祖努尔哈赤统率后金八旗兵攻占沈阳、辽阳一带，曹寅之祖曹世选及其子曹振彦被俘投降，沦为满洲贵族的包衣，也就是家奴。曹世选父子后来被分配到多尔衮属下，充任多尔衮的仪仗亲兵。曹振彦能武能文，受到主子多尔衮的赏识，将他提拔为旗鼓牛录章京，也就是由汉人家奴编立的兵民合一基层组织的军政长官，率领亲兵保护多尔衮行军征战。清朝顺治元年（1644），定都北京，曹家也跟随着大军入了关。此后，曹振彦考中贡士，历任山西吉州知州、大同府知府、两浙盐运使，成为三品高级文官。顺治八年（1651），摄政王多尔衮死后被认定犯了大罪，顺治将多尔衮的正白旗收归自己掌管，曹家也由王府包衣转为内务府包衣，成为皇帝的家奴。这时曹寅之父曹玺也由王府护卫升任内廷二等侍卫。“内廷”就是皇帝居住的地方，曹玺在这种地方当差，他就会有更多的机会和皇家的人接触，取得他们的喜欢和信任。在三年以后，康熙皇帝出生。按清朝的制度，凡皇子、皇女出生后，一律在内务府三旗即镶黄、正黄、正白三旗包衣妇人当中，挑选奶妈和保姆。曹玺的妻子孙氏，被选为康熙的保姆。从此，曹家与皇帝的关系也就更加亲密。康熙二年（1663年），正担任内务府营缮司郎中的曹玺被康熙任命为江宁织造，负责织办宫廷里和朝廷官用的绸缎布匹，以及皇帝临时交给的差使，充任皇帝的耳目。曹寅17岁时就当上康熙的侍卫，深得康熙赏识。康熙二十九年（1690），他出任苏州织造，两年后又调任江宁织造。从此，曹寅和他的儿子曹?、继子曹?连任江宁织造近四十年。
显然，“曹家”正是典型的“胡虏之奴仆”。于是，“众人会意，都笑了，说：‘好！’”作者笔下的人物都明白其中奥妙，并且大声喝彩。
所以，曹寅绝不是《石头记》的作者！虽然他在主子面前自称“奴才”，但“奴才”敢骂主人“胡虏”吗？他从康熙那里得到无限好处，盛赞“皇恩浩荡”犹恐不及，怎么会写出辱骂清朝的《石头记》呢？
“蒲芦”可没有将螟蛉之子拿去化为自己的孩子这么仁慈，“胡虏”也不是将汉民掳去“化”为“奴仆”这么简单。
“蒲芦取桑虫之子去而变化之，以成为己子。”
这只是东汉郑玄们或更早以前的郑玄们的看法。看看现代汉语的解释：蜾蠃（蒲芦、土蜂）常捕捉螟蛉存放在窝里，产卵在它们身体里，卵孵化后就拿螟蛉作食物。古人误以为蜾蠃不产子，喂养螟蛉为子，因此用“螟蛉”比喻义子。
作者知道蒲芦“化”螟蛉为子的真相吗？从《石头记》对降清者结局的记述可以看出，他一清二楚！
李氏三姐妹居然做了这么个“草化”之谜，不禁大笑，实在“笑得人肠子疼”。如果知道了李氏三姐妹的真实身份，那就不只是“肠子疼”的问题了！
“草化”一词，是《石头记》最重要的入门钥匙。
（二）曹寅，淫根、荒唐者也。
看完上面的文字，“大家”们可能会惊讶，《石头记》怎么会大骂“曹寅”呢？惊讶之余，估计会说：“巧合而已！”是巧合吗？我们再来破解另外一个谜语。
还有关于曹寅的谜语吗？有！
在《石头记》一书中，宝玉是第一主人公，故事围绕着他和他身边的人物展开。作者和脂砚斋对宝玉的评语是“情痴”、“情种”、“情根”。
那么，书中有没有一个和他相反的人物呢？正如警幻仙姑所说：“如世之好淫者，不过悦容貌，喜歌舞，调笑无厌，云雨无时，恨不能尽天下之美女供我片时之趣兴，此皆皮肤淫滥之蠢物耳。”
《石头记》中会有这么一个蠢物吗？这个蠢物又是谁呢？
我们来看第二十六回的一段原文：
薛蟠笑道：“你提画儿，我才想起来。昨儿我看人家一张春宫，画的着实好。上面还有许多的字，也没细看，只看落的款，是‘庚黄’画的。真真的好的了不得！”宝玉听说，心下猜疑道：“古今字画也都见过些，那里有个‘庚黄’？”想了半天，不觉笑将起来，命人取过笔来，在手心里写了两个字，又问薛蟠道：“你看真了是‘庚黄’？”薛蟠道：“怎么看不真！”宝玉将手一撒，与他看道：“别是这两字罢？其实与‘庚黄’相去不远。”众人都看时，原来是“唐寅”两个字，都笑道：“想必是这两字，大爷一时眼花了也未可知。”薛蟠只觉没意思，【庚辰侧批：实心人。】笑道：“谁知他‘糖银’、‘果银’的。”
薛蟠不认识“唐寅”这两个字吗？非也。如果不认识，他后面怎么会说“谁知他‘糖银’、‘果银’的”呢？显然薛蟠知道“唐寅”的发音与“糖银”相同。但作者为什么又让薛蟠将“唐寅”误读成“庚黄”了呢？自相矛盾之中，必然大有文章。
我们且看谜面。没有谜语啊？有。原文主要说的是，“春宫”的作者是“庚黄”，但实际上是“唐寅”。所以谜面和谜底如下：
谜面：春宫
庚黄
谜底：唐寅
这个谜语应该如何解读呢？其实很简单，我们按照作者的指示去做就行了。
先看谜面。“庚黄”，“庚”，即“更”，更换的意思。更换什么呢？更“黄”。那么更换“黄”字的什么部位呢？“庚”，又属于天干，表示在上面，那就更换“黄”字的草字头。
而在“春宫”、“庚黄”四字当中，能与“黄”字更换草字头后仍然还是个字的，只有“宫”字。更换后便变为“莒”和“寅”两字，而“莒”字也可以变为“曹”字的上半部分。（将“莒”字的两个“口”压扁穿透。）
太牵强了吧？又有“寅”字，又有“曹”字的上半部分，从何处弄来“曹”字的下半部分？
这也很简单，还是按照作者的指示去做吧。“春宫”，将“春”施以宫刑，把下面的“日”字割掉拿过来就是了。
就是“曹寅”！
那么谜底的“唐寅”又有什么意义呢？我们继续按照作者的指示去做，继续“更”“黄”。“庚黄”、“唐寅”，按照上面的方法更换后，就变为“庚寅”、“唐黄”，倒过来读就是“淫根”、“荒唐”！
没错，“曹寅”，“淫根”、“荒唐”者也。
让所谓曹寅之后的“曹雪芹”来大肆“草化”曹寅，然后再“淫根”、“荒唐”地大骂特骂之，可能吗？
综上所述，《石头记》的作者绝不可能是曹寅及其后人。
胡适认为曹雪芹是曹寅之孙，而《八旗满洲氏族通谱》载有曹寅一系，根本就没有曹雪芹这号人物。曹寅号“雪樵”，当然胡适会“高明”地将这一点忽略掉，而“雪芹”与“雪樵”，怎么看都是兄弟。
《石头记》作者究竟是谁，有兴趣的读者不妨读读拙著《石头印红楼》(山东画报出版社2008年2月版)。
 |
